На первом рисунке стоило бы обратить внимание на узкий таз и широкие плечи. Ну это ты и сама видишь =) Больше практики — очень полезно

Не знаю точно про правила. Ну то, что я рисую не академической манерой это точно)) С другой стороны я отчасти программист и уважаю такие науки как математика, физика, химия. Я бы сказал у меня технический склад ума и ко многим вопросам в сфере рисования я подхожу с фундаментальной стороны.

Учить полную анатомию от костей до мышц мне честно говоря лень и сложно себя заставить приблизиться к этой громадине знаний, которую надо будет разгрызать. Поэтому я ищу пути через схемы фигур (в данном случае от Лува), которые помогают мне добиться хорошего результата +)

А на счёт фантастических пейзажей скорее да.. Тут я не заморачиваюсь на форме и рисую, что рисуется, двигаясь в некотором направлении, что указывает размытая картинка в голове.

Шишкин говорил: «Природа всегда нова». В пейзаже рельеф местности, форма деревьев, облака могут быть очень разнообразной формы, поэтому в рисовании пейзажей я неограничен пропорциями и формой линий и мне рисовать пейзажи легче. Конечно и в рисовании пейзажей есть премудрости, которые помогают добиться лучшего впечатления от картины, в том числе и работа со светом.

Что-то я разошёлся про пейзажи… Надо и персонажей не забывать и работать над их совершенствованием.

И да, я почему-то не видел, чтобы он обращал внимание на кости. Он говорил про то что все линии ввязаны друг с другом, но про то что у вас ничего не получится без знания скелета и мышц. Об этом он почему-то промолчал.

Я слышал, что рисование делится на два вида:
— Рисую, что вижу
— Рисую, зная структуру и природу того, что изображаю (академическая манера).

Говорилось, что первый способ рисования наиболее распространён при обучении в школах рисования, но возможно ли это применить к рисованию людей не знаю.

Пересмотрю его схему ещё раз, может я что пропустил ))

P.S. DeBurger, Спасибо за совет и замечание